后 Taproot 时代:重新审视比特币在多链格局中的定位与叙事

后 Taproot 时代:重新审视比特币在多链格局中的定位与叙事 | 链捕手

11 月中旬,比特币将迎来 17 年以来的首次技术升级—Taproot,那么这对比特币生态产生怎样的影响?比特币的治理机制将如何演进?

加密投资机构 Arrington Capital 合伙人 Ninos Mansor、Ninor Mansor 以及 Omar Yehia 近日撰文对比特币的后 Taproot 时代走向进行论述分析,其中指出 Taproot 可能会成为治理比特币的催化剂,代表着比特币创新和治理的一个转折点。

作者 | Ninos Mansor、Omar Yehia、Ninor Mansor

编译 | 麟奇

(注:本文有多处删节)

Taproot 支持密钥聚合:复杂的多签交易将会看起来像链上的单签交易。比特币因此变得更加私人化,使得复杂的交易类型不被区块链观察者发现;此外,Taproot 通过解锁批量验证使比特币更高效:节点将更有效地验证由 Schnorr 签名支持的复杂交易类型;最后,Tapscript 增强了 Schnorr 的性能,同时引入了会使未来升级更加灵活的操作码。

总之,Taproot 使比特币变得更加私密化、增强了可扩展性和安全性。它是一个没有争议的软分叉。绝大多数参与者同意认为 Taproot 改进了比特币。除了这些技术贡献之外,Taproot 可能还代表着比特币创新和治理的一个转折点。

相比于说 Taproot 是一项革命性技术,我们更希望把 Taproot 作为一个治理比特币的催化剂。虽然这次升级对协议的贡献很小,但其更重要的意义可能在于催化比特币政治的下一个大主题。

随着加密周期的进展,市场已经接受了比特币「动弹不得」的想法,并且不断被其它方面的创新所超越。参与者们把 2017 年后的稳健性解读为停滞时期。但是,我们在根本上有不同的看法:比特币政治比以往任何时候都更加活跃,而 Taproot 辩论恰恰抓住了这种活力。

Taproot 的激活将是继 2017 年之后四年讨论的高潮。尽管没有争议,但这次升级引发了一场新的讨论,即如何深刻理解 2017 年的教训,并在今后的工作中兼顾开发者、矿工和节点之间的权力。

后 Taproot 时代为比特币的发展带来了新的机遇,但也凸显了日益增长的风险。随着比特币进入民族国家行为者和强大技术专家的领域,该网络将面临新的压力。我们推测,高度信任和资源充足的参与者将会领导新的变革提案,这些提案看起来会比 2017 年内战中的提案更「合理」。这些可能代表着对比特币政治稳定的秘密威胁。

未来一年,技术强硬派和进步的现任者之间的争论可能会加剧,将再次揭示比特币治理的稳健性,并有可能使该协议从长远来看更容易得到维护。

在比特币的这个新篇章中,我们认为该网络将慢慢会在更宽广的 L1 和 L2 发展中找到自己的位置,并会在某个时候定义其在新的多链格局中的身份。Taproot 不会引入 「比特币原生 DeFi」或「比特币智能合约」,但它可能会激励新兴的 L1,和多链开发者去探索以比特币为中心的创新。

这会带来新的机遇和风险——网络如何消化这些讨论将是下一步一个重要的信号。与此同时,Taproot 对闪电通道隐私的贡献,可以进一步激发比特币的 L2 故事创作,正如闪电网络显示出主流「突破」的迹象一样。

01

Taproot 的宏观论题

Taproot 是自 2017 年 Segwit 升级以来对比特币协议的第一次更改。升级包括三个独立的比特币改进提案 (BIP):BIP340、BIP341 和 BIP342。

  1. BIP340:用 Schnorr 签名代替 Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA)
  2. BIP341:Merkelized Alternative Script Trees (MAST)
  3. BIP342:通过「Tapscript」对比特币的脚本语言进行改革

总的来说,Taproot 利用 Schnorr 所解锁的功能,让新的、复杂的交易类型在链上成为可能。

我们在这里的论题不是谈论 Taproot 作为一个飞跃性的技术,而是更关注后 Taproot 时代的发展变化。在过去的一年里,市场一直对比特币持怀疑态度。市场被一系列新说法所吸引,这些说法将比特币描述为加密货币中最缺乏创新性的资产。

比特币在加密货币世界中处于新兴力量的次要位置。可以说,以太坊经历了其最重要的货币支点,拥抱了「超声波货币」的精神,并通过了 EIP1559 动摇了比特币的领导地位。

随着以太坊挑战比特币,L1 之战证明了生态系统和开发者的基本可移植性。对「快速 DeFi」的追求加速了 L1 和 L2 之间的相互作用,其因为新的基础层推动了以太坊可扩展性。NFT 的爆炸式增长将加密货币重新塑造为不仅是一种金融资产类别,而且是一种可以从根本上改变流行文化的资产类别。

比特币的表现逊于所有以上这些特质和主题性的趋势。结果就是,市场一致认为比特币陷入了困境。比特币的封闭性将使这种滞后变得无限期,甚至有可能它的领导地位在长期内将被取代。

在我们看来,这种怀疑不仅是对具有持续性活力的比特币治理能力的忽视,而且还可能低估了即将到来的网络转折点:Taproot 推行后的时期。

Taproot 升级将于 11 月 16 日或前后推出:区块 7096324。经过四年的酝酿,Taproot 是一个没有争议的提议,它留下了区块战争的伤疤,并向市场表明,比特币可以在发展的同时保持极端政治稳定的精神。

后 Taproot 时代可能标志着比特币进入一个新的技术、政治和文化时代。Taproot 解读了区块战争的后果,在那里,软分叉的概念本身就会让人想起 2017 年敌意的悲惨记忆。全节点宣告战胜矿工,宣布了比特币独立日,但随后迅速退回到高度保守主义的戒备状态。技术讨论的步伐放缓,用强硬的停滞取代了可进化性——所有的变化都可能导致生存冲突。

给比特币贴上「停滞不前」标签的批评者不仅错过了自 2017 年以来软分叉设计空间的活力和演变,也错过了比特币创新意味着什么的细微差别。创新不是激进的实验;这是网络之间谨慎的政治博弈,每个网络都有自己的否决提案的方式——矿工、开发人员和全节点之间的永久权力斗争。

后 Taproot 时代:重新审视比特币在多链格局中的定位与叙事 | 链捕手

图 1:比特币代码开发活动是有史以来最活跃的。

我们认为市场可能低估了比特币治理的活力,将没有核心变化的事实误认为是衰败感。尽管没有争议,但 Taproot 还是引发了一场漫长的辩论。在很大程度上,这场争论与比特币的升级无关,而是围绕支撑比特币变革的元问题的激烈交锋。应该如何提出和启动变革?谁应该有最后的决定权?如果到了紧要关头,是矿工还是节点控制着网络的命运?

Taproot 的激活分析了比特币治理的细微差别,同时合并了 2017 年的判例 : 它将激烈的内战变成了帮助比特币前进的东西。比特币终于可以摆脱区块战争的创伤后应激障碍,拥抱一个开放的新时代,而不会忘记技术乌托邦主义的存在本质。

除了 Taproot 可以做什么,我们认为真正的价值在于 Taproot 可能意味着什么。这次升级可能是进化和创新的宏观转折点,将最好的后 Segwit 时代的保守主义与新开端的活力相结合。这是一次元升级,是一次重新定义为比特币做出贡献意味着什么的机会,无论是矿工、开发者还是全节点。

Taproot 来得正是时候。比特币正迅速发展到民族国家、并传播到强大的技术专家和国际金融家所在的领域。一个前所未有的新采用者力量基础已经进入加密领域。与 2017 年一群无秩序的矿工相比,他们可以造成更精细、效果更明显的攻击。就在去年,一些国家对比特币发起了攻击,而另一些国家则把比特币作为金融主权的旗帜——从中国的抵制到萨尔瓦多的拥抱,各种极端场景都有。

Taproot 是网络防御性的重要里程碑,激发了对比特币的新压力,并可能激发其政治核心的更多警惕性和交互行为。该网络现在与国际政治体系的互动方式,与 2017 年相比有了很大的变化。随着比特币成为主流,将有更大的推动力来调整比特币:让比特币与时俱进。

资本充足的参与者,可能会花费数年时间在比特币社区内积累社交层和经济资本,然后 (有意或无意地) 与对手结盟,其动机可能是受 ESG、可扩展性或 DeFi 等「合理」叙述说法的推动。我们认为,如果没有治理和政治活力的新时代,这些攻击成功的几率会更高。因此,Taproot 不仅是对 2017 年后比特币治理经验的整合,也是比特币抗脆弱性的必要步骤。

比特币的软分叉设计是否足够强大,足以防止新一轮的分叉浪潮,在这些子链吸走了价值,破坏了共识的情况下,同时仍在拥抱像 Taproot 这样好的、没有争议的变化 ? 比特币将如何避免另一个诱人的科学怪人时刻 ? 比特币如何在不破坏其极端政治稳定的情况下满足发展需求 ?

对于这些开放性问题,都没有明确的答案,但是对于正式 BIP 和非正式政治辩论而言,健康而稳健的环境对于解决这些问题至关重要。自 2017 年以来,Taproot 一直是这种政治活力的主要体现。

除了这个宏观和文化的转折点之外,Taproot 还可以标志着比特币的孤立主义在更广泛的 L1 和开发者生态系统中的终结。L1 战争抓住了「开发者战壕」的可塑性,建立了一个超越以太坊的多链世界。在 Taproot 之后,我们可以想象更多的 L1 尝试与比特币互动,并解锁「比特币经济」。

如果 L1s 能够在不威胁其安全模型的情况下为比特币增加价值,那么比特币「建设者」生态系统可能将会迅速发展。我们不相信 Taproot 在技术上符合「比特币上的 DeFi」或「比特币上的智能合约」的想法——我们认为这是因为以太坊者固守 EIP1559 作为与比特币竞争的一种方式。

这种与 L1 叙事的潜在互动也与比特币 L2 的出现相吻合,其迅速找到了适合拉丁美洲的产品市场。Taproot 对闪电网络进行了一些渐进式改进,使闪电网络更加私密,并且可能更适合主流的大规模采用。迄今为止,以太坊已经建立了一个丰富的 L2 生态系统,我们认为比特币 L2 不一定具有可比性。尽管如此,还是有一个原生比特币的 L2 故事值得探索,它再次消除了市场对「比特币没有创新」的批评。

02

处理区块战争创伤后应激障碍:用 Taproot 去治愈

1) 「区块链而非比特币」的回归

随着我们进入加密周期,批评者将比特币对变革的态度,与其他协议进行了对比,得出的结论称,虽然它可能一直处于领先位,但它仍停留在一个自满的时代。市场认为思想僵化是消极的,市场渴望技术理想主义,试验和迭代的动力。不可避免地是,新老参与者都会得出一个熟悉但反复出现的说法:「回归的是区块链,而不是比特币」。

比特币从根本上说是一种经济创新,而不是技术创新。比特币的价值在于它的僵化。它是在充满活力和多动荡的世界中屹立不动的泰山。它是通过被设计的僵化——这种状态最明显和最引人注目的特征是 2100 万的固定供应量。这种极端的稳定性在其他地方也有体现,比如参与者之间的否决权、全节点和矿工之间的坚决分离,以及预先编制的通胀时间表 (「减半」)。

话虽如此,僵化也面临着挑战。它可能是最具有持久性的财产,但伴随着极端稳定而来的是一个悖论:为稳定而来的资本最终可能会寻求改变。随后的每一波主流采纳者都将比特币更深入地融入世界,一个一直在变化的世界,一个开始要求比特币协议具有类似可演化性的世界。

那么问题就变成了,它如何才能跟上世界的步伐并适应新的压力,但仍然是比特币?比特币如何保持是比特币的本质,并去拥抱进步的技术,同时防范「不断创新」的危险?

2)进步与稳定之间的摇摆

比特币总是在对变革的偏执和对进化的开放之间摇摆不定。在早期,它一直在以公共论坛和策划的电子邮件链的速度变化。最近,比特币确立了一种保守的精神,拒绝大多数变革,认为这是通向新的敌对的道路。

我们认为,今天的超保守主义是 2017 年遗产的一部分。区块战争激发了一种自然但高度的保守主义。所有软分叉都可能导致硬分叉。宗派战争——一场关于是矿工还是节点统治网络的战争——为技术保守派在未来几年的统治创造了条件。他们成为了网络的守护者,反对变革的守护者。比特币的任何变化——即使是外围——都能回忆起这场权力的斗争。BCH 网络最终在 2018 年的 BSV 战争中经历了自己的蚕食事件,证明了这种强硬精神:即技术革新精神是网络最终消亡的原因。

这种技术上的保守主义是比特币的一个特点。如果迭代破坏了极端的稳定性,那么它对协议的破坏可能超过了新创新的边际效益。保守是免疫系统的一部分。另一方面,与任何政治体系一样,比特币不可避免地在稳定和进化之间摇摆,经历新的兴奋和渴望时期。

作为一个潜在的转折点,Taproot 可能是新开放的开端。这是自 2017 年以来的首次升级,并且没有争议,它减轻了人们对所有变化都是宗派主义催化剂的担忧。它给了比特币交易者和市场喘息的时间,让他们松一口气,最终消化掉过去那些自私自利的碎片。它允许比特币处理区块战争创伤后应激障碍,继续向前。

03

暗战的试验场:Taproot 作为准备

比特币攻击的性质随着网络的发展而演变。2017 年的置信威胁在今天看起来就像一群混乱的老炮和杂乱无章的矿工争夺权力。下一轮置信攻击看起来将会截然不同,很可能是由高度信任、资源充足的新进入者发起的。

后 Taproot 创新说法可能会激发这些攻击,但也会鼓励旧守卫们加强防御。强大的技术专家、金融家和政治家们现在都处于比特币的轨道上。他们是一个强大的基础,比特币的不同利益相关者还不了解。

随着比特币成为主流资产,并有更强大和多样化的利益相关者加入,这些改变的尝试变得越来越有可能。我们可以设想这样一个场景:强大的技术人员逐渐垄断比特币工具,在开发者社区内建立信任并逐步重塑关于 BIP 方法的共识。这些参与者可能会慢慢挤出强硬派、自我主权的完整节点类型,取而代之的是赋予更「调和」的治理理念。

最终,这是与 2017 年一样的权力斗争:企业和矿商利益之间的摇摆,以及「全节点」主权之间的摇摆不确定。然而,在我们看来,这些更「隐蔽」的攻击将与 2017 年不同:它们看起来合理且必要。

它们可以采用流行的主流说法形式,如 ESG、比特币 DeFi 或交换媒介 (MoE) 可扩展性。比特币的制度化将不可避免地激发、资助和动员一场新的 BCH 式的斗争,只不过它不会让人们觉得是一场直接攻击。

1)提高反脆弱性:比特币能否在隐藏的敌人中幸存下来?

为了保护网络免受暗战的影响,比特币人需要保持活力和政治参与。在 2017 年之后,极端封闭的思想为网络服务,但是它会让比特币人看起来不合理。那些盲目拒绝变革而不参与严格治理的强硬派将会助长他们的敌人的气魄,他们现在更容易被主流人接受,而且可能比「大区块」更受欢迎。

这就是为什么我们认为 Taproot 是一个重要的转折点。它给网络带来了新的压力。我们现在可以有任何的改变,这将鼓励那些想要更多改变的行动者。

在我们看来,没有哪个网络的治理层像比特币那样复杂和可靠。对比特币相对「停滞」的批评,未能抓住开发者贡献和利益相关者对话的不断发展的网络。我们认为这些关于软分叉设计的争论才刚刚开始,并可能会在接下来的一年里升温。

后 Taproot 时代将带来新的机遇和风险。随着比特币进入下一阶段,比特币的不同利益相关者如何反应、组织和适应这种新环境将成为网络反脆弱性的关键信号。

04

后 Taproot 时期比特币的 L1 和 L2 创新说法

我们的论点是,Taproot 作为创新的直接催化剂不那么重要,而作为创新和治理故事的转折点则更为重要。即使 Taproot 是一个相对良性的变化,但同时急剧的变化速度为更多的软分叉打开了大门。

1)比特币进入多链时期

L1 战争抓住了「开发者战壕」的延展性。DeFi 协议出现在以太坊之外,引导流动性并跨越国际边界寻找新人才。除了包装比特币(WBTC)这种纯粹的中心化解决方案外,比特币没有参与这一趋势。

虽然 Taproot 没有直接为跨链表现力和可移植性创造条件(这将需要对比特币脚本进行根本性的改变),但它对变化的全新态度可能会鼓励新兴的 L1 与边缘的比特币进行交互。到目前为止,还没有明确的理由让 L1 和比特币结成联盟,但这可能会改变。

快速度的 L1 可以在比特币持有者和用户之间找到产品市场契合点。可以在比特币持有者和用户之间找到适合的产品市场。如果他们保持去中心化,并向比特币致敬,比特币者可能会对「加密」创新稍微更加开放。从某种意义上说,一些 L1 可能成为比特币采用的「BD 武器」——这可能是这些链的胜利,因为它们并没有试图作为货币与比特币竞争。

在这个周期中,我们已经看到了一些迹象,包括 Algorand 试图在萨尔瓦多建立支持 Chivo 钱包的基础设施,Blockstack 试图将自己定位为可以将比特币与其他链连接起来的「Layer 1.5」,以及 Sovryn 试图通过 RSK 侧链构建货币市场和「比特币 DeFi」。

一种情况是,使用自己的脚本语言的 L1 尝试成为比特币的中间侧链,理论上它们可以引导比特币原生用户体验。这些 L1 可能渴望将比特币连接到更广泛的 L1 世界,认为它们可以帮助比特币摆脱目前的孤立主义并拥抱加密国际主义。

这种比特币和多链 L1 相互作用有短期和长期的考虑。比特币人可能会问的一个问题是,这些 L1 如何帮助或损害比特币安全。他们是否真的会在不损害其核心价值的情况下,帮助扩大了比特币经济,或者他们是否提取了原本应支付给矿工的费用?每个 L1 都会声称「帮助比特币」,但比特币生态系统将如何评估这些提议中的长期风险和回报?

我们对这个主题没有强烈的看法,但认为它也可能在后 Taproot 时代升温。尝试创建基于比特币的金融产品的一个挑战——无论是在比特币上还是通过其他 L1 作为侧链——对以太坊货币政策来说是的同样挑战:是否值得在其他人的领土上竞争?作为可组合和富有表现力的金融平台,以太坊(和其他 L1)无疑领先于比特币,而且 DeFi 类型的产品是否一开始就属于比特币精神的一部分并不一定清楚。

2)比特币 L2 创新的新兴环境:闪击

正如我们之前所讨论的,Taproot 有助于增加闪电网络的私密性和扩展性。虽然这似乎与目前还处于起步阶段的闪电网络没有什么关系,但增加隐私可能至关重要,特别是如果闪电网络被主流所采用的话。

从每个相关指标来看,闪电网络正在进入指数增长的第一阶段。最引人注目的用例是萨尔瓦多最近采用闪电网络进行汇款。最近有报道称,以一天的活动为基础,通过 Chivo 钱包的汇款占该国年 GDP 的近 5%。作为推动该国采用比特币进行汇款努力的一部分,萨尔瓦多设立了一个 1.5 亿美元的基金,支持比特币自由地兑换成美元。

闪电网络增长的弧线更长了,且不仅仅是局限于拉丁美洲的增长。2019 年,特有的闪电网络渠道数量大约翻了一番,从 15,939 增加到了 27,900。截至 2021 年 10 月 17 日,现在有 73,715 个特有的闪电网络渠道。这是闪电网络采用的一个强有力的指标,因为这些渠道代表了连接到比特币 L2 的新节点。

后 Taproot 时代:重新审视比特币在多链格局中的定位与叙事 | 链捕手

闪电网络的多年增长轨迹

今年网络容量也同样飙升,从 1 月份的大约 1,000 BTC 的基础量增加到 10 月份的超过 3,000BTC,增长速度在 8 月份飙升。然网络容量的概念与 DeFi TVL 没有可比性,但考虑到它们服务于根本不同的用例,闪电网络可能会出现在抛物线增长的早期阶段,类似于 2020 年下半年以 ETH 计价的 DeFi 增长状况。

后 Taproot 时代:重新审视比特币在多链格局中的定位与叙事 | 链捕手

BTC 和以美元计价的闪电网络容量,捕捉到闪电网络在 2021 年下半年的指数级增长__

围绕闪电网络的开发者体验和工具也处于起步阶段,但成熟迅速。由 Matt Corallo 领导,Square Crypto 正在构建一个闪电开发工具包 (LDK)。LDK 通过基于 Rust 的开发环境、语言绑定和演示应用程序,给想要在闪电网络上创建 「自定义体验」的钱包和应用程序开发者提供支持。

Strike 还在构建一个 API 和移动应用程序,让用户可以在不干扰比特币的情况下接入闪电网络。用户无需购买比特币来利用闪电网络的即时结算层,而是可以直接使用法定货币接入闪电网络。Twitter 将通过 Strike API 创建小费功能。

从理论上讲,Strike 不仅可以成为任何 Web2 商家、市场或开发人员与闪电网络交互的方式,还可以成为闪电网络渗透社交媒体或在线游戏等大众应用程序的方式。这使得闪电网络成为互联网原生 Visa 的竞争对手,任何使用该网络的人都可以在全球范围内进行交易,几乎不收取任何费用,而且可以即时完成。Strike 于今年 3 月在萨尔瓦多推出了支持比特币的立法后宣布上架,并迅速成为该国下载量最高的移动应用程序。

另一家致力于闪电网络创新的公司是 Breeze,专注于提高闪电网络的移动可访问性,并允许用户「即时创建频道」。使用 Breeze,用户可以在他们的移动设备上运行闪电网络节点节点,使用一键解决方案成为商家。

虽然大多数市场都集中在以太坊 L2 的快速创新上,但比特币 L2 的环境正在迅速演变。我们渴望在 Taproot 之后关注比特币 L2,并监控新隐私功能与闪电网络采用速度之间的关系。

用户是否关心现在由 Schnorr 启用的,以占用更少的链上空间并创建多方渠道的能力?这些隐私功能是否有助于 Strike 等以托管为重点的公司的价值主张?如果萨尔瓦多闪电网络实验成功,更好的隐私性是否会使其他可能更大的民族国家,更有可能采用类似的做法?

我们假设大多数比特币创新能够生存于 L2 上。理论上,比特币可能会成为 Visa 的竞争对手,新产品将重振比特币作为交易媒介的能力。后 Taproot 时代对创新的友好态度,可能会加速资本和开发者对比特币 L2 市场的兴趣。

这种新兴的 L2 环境表明,比特币可以在不改变底层的情况下在不同叙事之间动态转换。

区块战争迫使用户选择一种身份:价值存储 (SoV) 或交易媒介 (MoE)。它是一种或另一种;比特币或比特币现金。越来越多的用户和开发者将在两者之间拥有选择权,如果更多国家采用萨尔瓦多的做法,或者如果现有的比特币持有者由于改进的工具、体验和由 Taproot 提供的隐私而更加开放地消费他们的币,则这种选择权会增加。

05

结论

2021 年,比特币成为一种政治资产。在美国,比特币的政治化走了一条更加模糊的道路,但仍在继续推动主流采用。比特币的政治叙事不再是密码朋克的乌托邦梦:它是国际政治对话的一部分,其慢慢被意识到网络增长轨迹的新兴政治家所采用。在加密 L1 和 L2 叙事以及国际政治的背景下,比特币正慢慢摆脱其第一个十年的孤立主义。

随着比特币成为一种政治资产,关于比特币治理的活力变得越来越重要。比特币能否在隐藏的敌人面前幸存下来?一个由技术专家、政治意识形态和开发者组成的复杂联盟,他们现在可以通过不可抗拒的主流压力游说变革吗?

另一方面,比特币如何适应这些危险的压力——在它们中生存——同时对像 Taproot 这样的边缘改进保持开放的态度?后 Taproot 比特币可以接受无争议的边缘进化吗?比特币能否同意让比特币变得更好的改变,但仍拒绝降低对技术乌托邦主义滑坡的防护?

虽然今天的市场,可以说低估了比特币治理和创新叙事的价值和复杂性,但我们认为这种情况即将改变。未来几年的比特币可能代表着创新和极端稳定性之间摇摆的新篇章,留下 2017 年内战的遗产并邀请新的宏观力量加入到网络中。

随着技术进步人士站稳脚跟,强硬派将需要加强他们的论点。他们将需要不断地重新审视比特币政治档案。比特币的防御能力将需要持续的复苏,而不是在不参与政治进程的情况下放弃变革。利益相关者必须保持警惕和参与度,重新审视正式的 BIP 背后的博弈过程,以及大量非正式且常为激烈辩论的文献。

本文来自链捕手,本文观点不代表格时财经立场,转载请联系原作者;如有侵权,请联系编辑删除。

免责声明:作为区块链信息平台,本站所提供的资讯信息不代表任何投资暗示。鉴于中国尚未出台数字资产相关政策及法规,请中国大陆用户谨慎进行数字货币投资。

分享本页
返回顶部